Что НЕ нужно делать, оценивая профессиональные риски
Правила при проведении оценки проф. рисков
Сегодня у нас тема, посвященная профессиональным рискам. Очень много полемики ведется с самого начала даже анонсирования скорректированного подхода. Очень много дискуссий ведется вокруг методик, по которым оцениваются профессиональные риски. И вот в начале 2019 года мы наконец начали наблюдать картину, когда все оживились по профессиональным рискам. Отчасти это потому, что государственная инспекция все-таки обратила внимание на работодателей, которые не проводят оценку профессиональных рисков. Забираться вглубь причин, почему это так? Мы, скорее всего, не будем. Мы лишь с вами должны понять, как же правильно оценить профриски. Я даже больше вам скажу. Мы сейчас не будем рассматривать методики управления профессиональными рисками и их оценки. Как не нужно проводить анализ профессиональных рисков? Есть очень простые три правила, которых нужно придерживаться.
Это полнота, комплексность и объективность.
Полнота
Когда мы проводим оценку профессиональных рисков, мы с вами задумываемся о следующем. Сколько и какие профессиональные риски нам нужно оценить? В частности опасности, которые мы как раз определяем, исходя из 438 приказа министерства труда социальной защиты. Есть некая опасность, либо записать в оценку профессиональных рисков много опасностей, либо мало. Так вот, что не следует делать? А именно, нужно не вдаваться в крайности.
Объясню. Если мы боимся почему-то, по каким либо причинам внести что-то сверх нормы, то абсолютно не нужно бояться этого делать. Дело в том, что мы учитываем сначала опасности, а только потом их оцениваем. А это значит, что даже тот риск, даже ту опасность, которую мы включили в список идентифицированных, в последствии можем оценить как опасность либо с низкой вероятностью наступления, либо приносящую низкий ущерб. Так что бояться совершенно не стоит. То есть, пополняем список опасностей изначально идентифицированных абсолютно смело. С другой стороны не нужно вдаваться в другую крайность. Все-таки мы оцениваем профессиональные риски, и если человек не занят этой работой, то соответствующую опасность не стоит вписывать в список идентифицированных.
Приведем пример. Есть у нас в 438 приказе такая опасность, как опасность пореза растениями. Естественно мы часто можем встретить, что даже в офисах у нас стоят на подоконнике какие-нибудь цветы, какие-нибудь растения, и порезаться не представляет никакого труда. Но дело в том, что офисные работники, у них в должностных инструкциях не прописана работа с растениями, они не ухаживают за ними. Ну вряд ли вы увидите в какой-нибудь должностной инструкции, что кроме… Да даже полив растений там не особо как указывается. Так вот, если это не входит именно в профессиональные обязанности работника, давайте и не будем захламлять наш список идентифицированных опасностей такими профессиональными рисками.
Первая рекомендация – это не вдаваться в крайности в идентификации опасностей.
Комплексность
Второе – то, что не нужно делать. Это не нужно проводить оценку профессиональных рисков обособленно. Нужно преследовать принцип комплексности. А именно, нужно использовать всевозможные материалы, которые у вас имеются. К примеру, используйте как статистические данные. Во-вторых, если у вас есть результаты специальной оценки условий труда, почему бы не использовать их тоже? Ну и соответственно всевозможные результаты мероприятий, круглых столов, рабочих совещаний по поводу охраны труда, все данные, которые помогают наиболее полным образом оценить профессиональные риски на рабочих местах, они как раз действуют в комплексности на оценку профессиональных рисков.
Объективность
И наконец третий очень важный совет, что не нужно делать при оценке, и в принципе управлении профессиональных рисков – это делать, ну так сказать, в одиночку. В целом и в общем, когда мы проводим оценку профессиональных рисков, мы должны преследовать цель – повышение объективности всеми способами, которые только возможны. Во-первых, как мы можем повысить объективность оценки профессиональных рисков? Это увеличение количества мнений. То есть, конечно ни в какой методике это не описано, но мы всегда стоим за то, что в организации, которая проводит оценку профессиональных рисков, образуется специальная комиссия. Вот по тем же принципам, что комиссия проверки знаний требований охраны труда, по тем же принципам, что и комиссия по проведению специальной оценки условий труда. Нечетное количество членов с председателем, и как правило, 3 – 5 человек, может быть и больше. Если это представляется целесообразным.
Во-вторых, объективность у нас может быть повышена путем отстранения от непосредственного исполнителя работ. То есть, конечно мнение работника в оценке профессиональных рисков оно важно. Но пожалуйста, убедитесь, что именно его непосредственный руководитель, руководитель структурного подразделения, руководитель работ участвуют в оценке профессиональных рисков. То есть некий человек со стороны. В этом контексте конечно привлечение сторонней квалифицированной организации будет очень хорошим решением.
Представим себе ситуацию, как будто у вас есть комиссия из пяти человек внутри организации, содержащая и представителя рабочих профессий, может быть это представители профсоюзов или уполномоченных по охране труда, руководители структурных подразделений, ответственный специалист по охране труда, и представитель, например, сторонней организации, который методически, а может быть и полностью физически помогает нам оценить профессиональные риски в вашей организации. Таким образом объективность тоже повышается, потому что добавляется еще один профессиональный взгляд, настроен на то, насколько опасно на рабочем месте сотрудников, и с какими рисками может столкнуться работник.
Еще один момент по поводу объективности. Нам кажется, что каждый бы хотел сделать лучше. И в этом плане мы конечно делали шаг вперед, мы доработали несколько математический аппарат, который позволяет нам сверх формул и исчислений, которые представлены в государственном стандарте, который сейчас в принципе является неким ориентиром в оценке профессиональных рисков. Так вот, дисперсионный анализ, который позволяет оценить полноту и истинность данной оценки улучшает и повышает объективность оценки профессиональных рисков. Ведь проблема сейчас состоит в том, что во множестве организаций не проводилось ранее никакой оценки профессиональных рисков. И соответственно, согласно государственному стандарту, получается так, что статистических данных, на которые можно опереться за предыдущие периоды, их нет. И единственное, что можно предпринять – это только экспертные оценки. Но а сами понимаете, что если вдаваться в суть экспертных оценок, то они сводятся к не очень глубокой шкале. От низкого до высокого, но с небольшой градацией, может быть трехступенчатой, может быть пятиступенчатой. И вероятность наступления данной опасности тоже несколько там, ну вот от 3 до 5 позиций. И соответственно объективность такого суждения может достигаться действительно только двумя способами, то есть первое – это увеличение количества экспертов.
Самое важное в безошибочной оценке профессиональных рисков
А с другой стороны – это как раз дисперсионная проверка результатов оценки профессиональных рисков. В рамках того, что мы говорим как не нужно проводить оценку профессиональных рисков, нужно обязательно добавить стандартные такие правила. Эти правила можно в принципе отнести к абсолютно любым делам. Ну как например, не будете ошибаться, потому что если вы не начнете оценивать профессиональные риски, то в конце концов вы и не приступите к этому делу.
Организация оценки профессиональных рисков
